первородный грех - тоже интересное дело. Б-г поставил эксперимент САМ - дал человеку свободу выбирать и тут же безжалостно, бесповортно и жестко отвернулся от своих созданий, изгнав и наказав.

а про Христа говорится, что он мой грех искупил. Не думаю, что я в ответе за "спроектированный" грех Адама и Евы. По факту моего несуществования и невозможности выбирать.

Вопрос о том, было ли ему больно на кресте - двигал целым рядом так называемых ересей - вариантов неканонических, апокрифических прочтений Священного писания. И четкого ответа тут нет. Так же, как и нет уверенности в том, что Божий Сын стал Богом в момент Вознесения. Так что для меня эта спланированная папой жертва самого себя не является чем-то безусловно принимаемым.

меня тоже свобода выбора интересует больше остального. Мне кажется, именно в этой свободе выбора и в возможности, в отличие от других живых существ, создавать новую реальность - и есть "образ и подобие божие"...
Но я не с человеческой позиции сейчас пытаюсь воззреть на ситуёвину эту :) Б-г создал. Б-г сам дал возможность выбора. Выбор был не в пользу зла, а в пользу познания. Преступление и наказание неадекватны. Это все равно, что я перед своим четырехлетним ребенком положу, мммм, ну, скажем, книжку с красивыми картинками, предварительно объяснив, что трогать ее нельзя. Он меня понял. Но, не выдержав, потянулся. Я рассердилась и отдала его в детдом. Я ж предупреждала. Я примитивизирую, да.
А канонические стали таковыми по стечению обстоятельств - значительных и мимолетных, так что, по сути, создаваемые в те же времена, когда и те, что поздней стали официальными - апокрифы имеют право на не только существование, но и анализ для того, чтоб понять, а что же, все-таки, произошло.
И еще раз - если "мой" первородных грех искуплен - что ж я по-прежнему рожаю в муках-то?

И еще - а вот это "плодитесь и размножайтесь" - это о чем было? Почковании? Грехе?

Эх-эх-эх :))

ну, этот вариант - про нашу невозможность понять Божественный замысел - он и верный и беспроигрышный совершенно. Но, опять же, ежели мы его создания - то, следовательно, наше стремление понять его замысел - часть Его замысла. И в том отличие веры от знания - верующий не пытается понять :)
Адам и Ева - учитывая их неопытность и невозможность этого жизненного опыта набраться по причине первости, в какой-то мере - вполне дети. А уж Божии - вне всяких сомнений. Кстати, сколько им было лет? :))
Ветхий завет - часть христианского учения - потому и спрашиваю.
Я, давно, правда, сопоставляла все четыре Евангелия, и даже они между собой расходились в некоторых описаниях. Например, в том, кто шел с Иисусом на Голгофу.
Такого рода книги - сотканы из противоречий, ибо не писались в один момент и одним человеком, потому не надо даже отвлекаться на неканонические варианты, когда можно заблудиться в вариантах прочтения канонизированных слов. А уж о сложностях и адекватности перевода - не надо и упоминать.
Итого - по-прежнему не ясно, в чем же был грех? Первородный. В ослушании?

А Б-г - свое знание - всегда для благородных? :))
То есть - я знаю меру глупости этого вопроса. Но, все-таки...
Мне кажется, сложнейшая система всевозможных интерпретаций вольно и невольно была создана в попытке объяснить необъяснимое. Почему умирают младенцы? в чем их вина? И вот одни люди, принимая эти интепретации, чувствуют себя лучше, защищенней, спокойнее. Ну и хорошо.
А свобода выбора - это и есть божественное в нас.
Спасибо, милая водолейка, мне было интересно :)

это замечательно. И я согласна. Именно потому, между мной и Им - я не хочу никаких посредников, объяснения которых, возможно, удовлетворяют их, но не меня.
Свобода и любовь.