?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Только что придумала: земную жизнь пройдя до половины, я очутилась в сумрачном лесу!

надо не забыть и через 25 лет объяснить Сашке, какой, все же ж таки, трудный возраст - 39.

И еще - я никогда не могла понять идею Троицы в христианстве. Есть во всем этом что-то языческое.

Comments

vodolejka
Mar. 7th, 2009 05:03 pm (UTC)
Это Он первородный грех искупал, а не конкретно чей-то. А за первородный положен тяжкий труд и мучительные роды.
И еще. Он был человеком до смерти, а Б-гом стал с момента воскресения, когда явился Магдалине. Больно Ему было и не только больно (казнь на кресте еще и "стыдная"), так что жертва была, но вопросы все равно не уменьшаются.
avrorakreyser
Mar. 7th, 2009 05:10 pm (UTC)
первородный грех - тоже интересное дело. Б-г поставил эксперимент САМ - дал человеку свободу выбирать и тут же безжалостно, бесповортно и жестко отвернулся от своих созданий, изгнав и наказав.

а про Христа говорится, что он мой грех искупил. Не думаю, что я в ответе за "спроектированный" грех Адама и Евы. По факту моего несуществования и невозможности выбирать.

Вопрос о том, было ли ему больно на кресте - двигал целым рядом так называемых ересей - вариантов неканонических, апокрифических прочтений Священного писания. И четкого ответа тут нет. Так же, как и нет уверенности в том, что Божий Сын стал Богом в момент Вознесения. Так что для меня эта спланированная папой жертва самого себя не является чем-то безусловно принимаемым.
vodolejka
Mar. 7th, 2009 05:28 pm (UTC)
Ого! Так ведь свобода выбора - это выбор между добром и злом. С этической точки зрения. Человек ослушался и свободно выбрал зло, а свобода именно в том, что человек несет ответственность за свой выбор, иначе свободы нет. Наказание заслужил, значит, Б-г принял свободный выбор человека.
За свои личные грехи человек отвечает сам, для того и Суд, иначе нет свободы выбора.
Я за неканонические прочтения не в ответе:-) А из текста канонических Евангелий ясно, что Иисус страдал и знал, что будет страдать и молился "о чаше".
Я, конечно, не специалист, но поковыряться в этом очень любопытно. На самом деле меня тут больше всего интересует свобода выбора. Очень запутанная штука.
avrorakreyser
Mar. 7th, 2009 05:39 pm (UTC)
меня тоже свобода выбора интересует больше остального. Мне кажется, именно в этой свободе выбора и в возможности, в отличие от других живых существ, создавать новую реальность - и есть "образ и подобие божие"...
Но я не с человеческой позиции сейчас пытаюсь воззреть на ситуёвину эту :) Б-г создал. Б-г сам дал возможность выбора. Выбор был не в пользу зла, а в пользу познания. Преступление и наказание неадекватны. Это все равно, что я перед своим четырехлетним ребенком положу, мммм, ну, скажем, книжку с красивыми картинками, предварительно объяснив, что трогать ее нельзя. Он меня понял. Но, не выдержав, потянулся. Я рассердилась и отдала его в детдом. Я ж предупреждала. Я примитивизирую, да.
А канонические стали таковыми по стечению обстоятельств - значительных и мимолетных, так что, по сути, создаваемые в те же времена, когда и те, что поздней стали официальными - апокрифы имеют право на не только существование, но и анализ для того, чтоб понять, а что же, все-таки, произошло.
И еще раз - если "мой" первородных грех искуплен - что ж я по-прежнему рожаю в муках-то?

И еще - а вот это "плодитесь и размножайтесь" - это о чем было? Почковании? Грехе?

Эх-эх-эх :))
vodolejka
Mar. 7th, 2009 05:53 pm (UTC)
Это мы с человеческой точки зрения пытаемся установить справедливость и меру наказания за совершенное деяние. А что там у Всевышнего на весах, нам не понять. Кроме того, Адам с Евой не дети были, с них спрос на всю катушку.
Про канонические я говорю просто потому, что мне они известны, а апокрифы - нет.
Вот почему рожаем в муках - вопрос вопросов! Уже ведь искупил все Спаситель.
Плодитесь и размножайтесь - самая первая заповедь и к христианству не имеет отношения, поэтому ничего греховного в этом процессе нет. Из Ветхого Завета это следует совершенно четко. Даже, по-моему, раннее христианство не видела греха в плотских отношениях, это позже появилось, наверное, в раннем средневековье. Что-то я по этому поводу когда-то читала интересное - на тему христианской этики.
avrorakreyser
Mar. 7th, 2009 05:59 pm (UTC)
ну, этот вариант - про нашу невозможность понять Божественный замысел - он и верный и беспроигрышный совершенно. Но, опять же, ежели мы его создания - то, следовательно, наше стремление понять его замысел - часть Его замысла. И в том отличие веры от знания - верующий не пытается понять :)
Адам и Ева - учитывая их неопытность и невозможность этого жизненного опыта набраться по причине первости, в какой-то мере - вполне дети. А уж Божии - вне всяких сомнений. Кстати, сколько им было лет? :))
Ветхий завет - часть христианского учения - потому и спрашиваю.
Я, давно, правда, сопоставляла все четыре Евангелия, и даже они между собой расходились в некоторых описаниях. Например, в том, кто шел с Иисусом на Голгофу.
Такого рода книги - сотканы из противоречий, ибо не писались в один момент и одним человеком, потому не надо даже отвлекаться на неканонические варианты, когда можно заблудиться в вариантах прочтения канонизированных слов. А уж о сложностях и адекватности перевода - не надо и упоминать.
Итого - по-прежнему не ясно, в чем же был грех? Первородный. В ослушании?
vodolejka
Mar. 7th, 2009 06:16 pm (UTC)
Скажу прямо: не знаю. Может быть, таким образом была разрушена гармония? Может, Знание не планировалось для человека, потому что человек использует знание далеко не всегда для благородных целей?
Возраст Адама и Евы в момент совершения греха неясен. Во всяком случае рожать они только начинали:-)
avrorakreyser
Mar. 7th, 2009 06:23 pm (UTC)
А Б-г - свое знание - всегда для благородных? :))
То есть - я знаю меру глупости этого вопроса. Но, все-таки...
Мне кажется, сложнейшая система всевозможных интерпретаций вольно и невольно была создана в попытке объяснить необъяснимое. Почему умирают младенцы? в чем их вина? И вот одни люди, принимая эти интепретации, чувствуют себя лучше, защищенней, спокойнее. Ну и хорошо.
А свобода выбора - это и есть божественное в нас.
Спасибо, милая водолейка, мне было интересно :)
vodolejka
Mar. 7th, 2009 06:28 pm (UTC)
Мне тоже:-) Взаимное спасибо.
vodolejka
Mar. 7th, 2009 06:01 pm (UTC)
А вот еще моя любимая цитата на тему свободы выбора из Мартина Бубера: "- Бог, - сказал Еврей, - есть Бог свободы. Он, у кого есть силы заставить меня, не принуждает меня ни к чему. Он уделил мне часть своей свободы. Я предаю его, если позволяю кому-то управлять собой".
avrorakreyser
Mar. 7th, 2009 06:02 pm (UTC)
это замечательно. И я согласна. Именно потому, между мной и Им - я не хочу никаких посредников, объяснения которых, возможно, удовлетворяют их, но не меня.
Свобода и любовь.
vodolejka
Mar. 7th, 2009 06:20 pm (UTC)
В этом тоже свобода выбора.