?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

zaleph
Oct. 6th, 2007 12:47 pm (UTC)
"Религия - опиум для народа". Вот Вам и мораль, и религия.:))
avrorakreyser
Oct. 6th, 2007 12:51 pm (UTC)
неплохо для презентации. Хотя, пожалуй, коротковато :) И, что еще важнее - не Олино - это ж до нее хто-то сказал. Хто -то лысый с бородой. А Оля? Она ж не такая!!! :))
zaleph
Oct. 6th, 2007 01:03 pm (UTC)
А то в любой презентации всё только своё.:) И потом, о религии и морали, у Оли или у кого-либо другого, нет, практически, ни малейшего шанса сказать что-то новое, от своего имени.:)) Да и то сказать, эта новизна, учитывая "возраст" темы, не может и не должна быть критерием качества презентации. Вся мораль началась с религии и по сей день в этом мало, что изменилось.:))
avrorakreyser
Oct. 6th, 2007 01:06 pm (UTC)
так оно, конечно, ничто не ново под луной. Семь нот. Семь цветов. И одни и те же темы - любовь да война :))) И, удивительным образом, каждый из нас может из чужих на своих мыслей сложить что-то, пусть не новое, но иное. А мораль и религия, таки да, сложная тема :))
zaleph
Oct. 6th, 2007 01:22 pm (UTC)
Тема-то, как раз и несложная, если договориться о терминологии. Простота её в том, что в ней нет ничего непонятного или даже трудно воспринимаего на слух. Это не сопромат и не кибернетика. Сложность её во внутреннем сопротивлении внутри человека. Ни у кого нет предвзятости или личного мнения по отношению к законам математики или физики, но у каждого есть своё толкование этих "Не возжелай...", "Не сотвори..." и даже "Возлюби...":))
avrorakreyser
Oct. 6th, 2007 01:27 pm (UTC)
вот даже в том, что для тебя это несложно, а для меня сложно и есть сложность темы (в том числе). Дело не в самих постулатах. А в истории вопроса. Как выкристаллизовывались именно эти моральные нормы. Ведь были и иные. Почему в разных культурах они разные? Насколько подвижны моральные ценности, как медленно они вживлялись в общество и как сильно их давление на каждого отдельно взятого чл...человека? Да тут тыщи вопросов, если только начать думать :)))
zaleph
Oct. 6th, 2007 01:43 pm (UTC)
Дарвиниська-безбожница-эволюционщица ты наша. Кто тебе сказал, что что-то выкристализовывалось? А то мы не знаем откуда они взялись.:) А разность их - это неизбежный результат толкования "оригинала"; толкования привносят различия. И вообще, пусть Оля нам и поведает своё слово по этому вопросу, а уж мы с ею схлестнёмся аргУментами.:)))
tobeornot
Oct. 6th, 2007 03:37 pm (UTC)
А я вот как раз думаю, что мораль раньше появилась, чем религия.
tobeornot
Oct. 6th, 2007 03:43 pm (UTC)
А что-то если не свое, то, по крайней мере, необычное для аудитории у меня сказать все же получится. Тема "Does morality needs religion?" Я хочу одним из основных доказательств необязательности религии для морали использовать пример советской России. Думаю, что интересно должно получиться:)
zaleph
Oct. 6th, 2007 07:08 pm (UTC)
На вопрос, поставленный именно таким образом, можно без особых затруднений, ответить "Нет" и это также, наверное, нетрудно доказать. Можно, конечно, полностью завуалировать тот факт, что то, что так "politically correct" называют "общечеловеческая мораль" или "общечеловеческие моральные ценности", берёт своё начало в известных ценностях, лежащих в основе того, что называется "Judeo-Christian religion (moral?) values". Но, бог с ним; в конце концов, мы воспитываем, т.е. пытаемся привить своим детям те же самые моральные ценности, проистекающие из 10 Заповедей, не прибегая к "божественности" их происхождения. Поэтому, можно, как говорится "to draw a line in the sand" между религией и моралью, утверждая, что мораль не нуждается в религии; она от неё когда-то "отпочковалась" и вполне самодостаточна. Но совсем другое дело, это использование опыта одной, отдельно взятой страны и тем более такой, как почившая в бозе, "советская" России для доказательства этого тезиса. Разве Россия создала какую-то другую мораль? Разве те моральные ценности, которые проповедовали лучшие умы России, хоть чем-то оличались от моральных ценностей просвещённой Европы? Но именно это и не устраивало советскую Россию. И разве не советская Россия внесла свой посильный "вклад" в развитие мировой социологии, утверждала, что ею создан новый тип общества - "советское общество", на знамени которого начертано: "Мир, труд, свобода, равенство и братство всех народов". Простим им "свободу, равенство и братство", списанные со знамён Наполеона. Мало того, это новое общество состоит из людей нового типа, имя которому "советский человек" и у которого, разумеется "новая" мораль и новые заповеди - 'Моральный коддекс строителя коммунизма". Где это всё? Где "новое" общество, где "новый" человек, где "новая" мораль? Так примером и доказательством чего может быть советская Россия? Доказательством того, что в своё, советское время, безбожная Россия, выжигая калёным железом любой намёк на религиозность, всё же порождала порядочных, но нерелигиозных людей, но ведь это не прерогатива советской России; мы сами, каждый в своей семье, делаем то, что я сказал в самом начале - воспитываем нерелигиозных, но порядочных людей, руководствующихся общечеловеческими моральными принципами и ценностями.
Вы, наверное, правы, говоря, что должно получиться интересно для аудитории. Ведь их восприятие России и их знания о России, сильно отличаются от наших с Вами.:)
avrorakreyser
Oct. 6th, 2007 09:19 pm (UTC)
Че то я, как увижу слова "советская Россия" или даже - вот это - "моральные принципы" - так у меня сыпь по телу и все чешется-чешется. Аллергия, наверное. Крапивница. Хотела умное что сказать, да не могу из за зуду этого:)) А тема интересная, так же, как и интересна взаимосвязь - по типу яйцо-курица - между моралью и религией.
А еще интересна связь между географическим положением страны, ее климатом, размерами, путями ее формирования и тем, что называется общественной психологией. Моралью, опять же и прочими нравственностями. Но чешется же!!! Не судьба :))
zaleph
Oct. 6th, 2007 09:47 pm (UTC)
Чтой-то мне побочные эффекты твоего зуду не нравятся. Уж больно ты по-Эзоповски выразилась. Чем это тебе "моральные принципы" не угодили? Тебе, что не нравится: "Не возжелай" или "Возлюби...". А то ведь можно ограничится вот этим "Чти отца своего..", а с остальным по настроению?.:))) А-а-а-а, я понял, тебе что-то не нравится в авторе скрижалей. А я вот, от Моисея не в восторге; у него видЕния всякие были и вообще, он был какой-то "mentally disturbed"; запросто мог всё наплести, а мы ему поверили, дескать, Бог, на Синае дал..., а сами, как прочитали, так уже почти 6000 лет в себя придти не можем.:))
avrorakreyser
Oct. 6th, 2007 09:51 pm (UTC)
Не, ну ты меня не путай - тут же дело не в нравится - не нравится - а в нравственном законе внутри (с). А Моисей - ничо так, ынтересный мусчина, целеустремленный, с фантазией и способностями, не наговаривай! :))
tobeornot
Oct. 6th, 2007 10:38 pm (UTC)
Спасибо за такой развернутый ответ:)

О "безбожной России", которая "все же порождала порядочных, но нерелигиозных людей" я как раз и собираюсь написать. Какое бы там новое советское общество не было создано, моральные, общечеловеческие ценности остались прежними. И я совершенно согласна с тем, что происходило это благодаря отдельно взятым людям.
И еще один, кстати, очень интересный и спорный аргумент у меня тут в учебнике я вычитала. Человек, выступающий "в защиту религии", утверждает, что если мораль нерелигиозного человека корыстна: "Individuals cannot flourish apart from a well-functioning society, so morality pays for the individual". И тут же автор пишет о том, что земная жизнь людей удовлетворить никогда не может полностью, поэтому они следуют "заветам" Бога в надежде, что после смерти им это воздасться. Ну и где, спрашивается, логика?:)